Cómo hablamos del cáncer

En la Jornada “Cáncer y medios de comunicación hacia una correcta información”, organizada en el marco del 8º Congreso del Grupo Español de Pacientes de Cáncer (GEPAC), se ha hablado sobre el tratamiento que está enfermedad tiene en los medios de comunicación. Me ha resultado muy interesante acercarme a este tema no ya solo como periodista sino como familiar de una enferma de cáncer y como lectora, radioyente y telespectadora.

El director general de GEPAC, Víctor Rodríguez, resumía la intención de este colectivo  pidiendo un “buen uso de la palabra cáncer” y destacando que aunque el tratamiento de la enfermedad en los medios de comunicación ha ido cambiando -y eso ayuda a los enfermos-, los periodistas debemos tener en cuenta el daño que “causa un mal titular o una noticia sobre una falsa expectativa de un avance científico”.



En primer lugar, estoy totalmente de acuerdo con el objetivo del GEPAC de que se llame a la enfermedad por su nombre no por eufemismos que, en mi modesta opinión, no aportan una información clara y precisa al ciudadano. El cáncer ya no es sinónimo siempre de muerte y admite otros finales más felices. Esta posición que ha ido variando, afortunadamente, a lo largo de los últimos años tiene que trasladarse a nuestra forma de contar las cosas y a nuestro lenguaje habitual. Así, no hablaremos de “las largas y penosas enfermedades” u otro tipo de circunloquios que, insistó, lo único que siembra es el desconcierto. ¿Qué es una larga y penosa enfermedad?: ¿cáncer, alzheimer, fibromialgia, EPOC, artrosis reumatoide, una enfermedad rara….? No lo tengo claro. ¿Alguién lo tiene?.

Pero quizá lo que más me ha llamado la atención es el otro objetivo que se ha marcado la GEPAC y que es conseguir eliminar la cuarta acepción de la palabra cáncer en el diccionario de la RAE (Real Academia Española).

Cáncer: 4. m. Proliferación en el seno de un grupo social de situaciones o hechos destructivos. La droga es el cáncer de nuestra sociedad.

Y es que no les gusta que se asocie la palabra cáncer con una lacra social o un hecho destructivo. Curioso ¿verdad? Estoy segura que no soy la única que nunca había pensado que utilizar esta acepción pudiera molestar a alguien.

En este sentido, la introducción de la intervención de la presidenta de la FAPE (Federación de Asociaciones de Periodistas de España), Elsa González, fue clarificadora, por lo menos para mí, ya que vino a reconocer que cuando hace dos años la GEPAC empezó tener contactos con la Federación de Periodistas y les pidieron que no se utilizara la palabra cáncer con connotaciones negativas le supuso también una novedad.

Lo que esta claro, según sus propias palabras, es que “nuestro trabajo tiene consecuencias sociales” y que mientras, paradójicamente, “utilizamos eufemismos para referirnos al cáncer”  no tenemos ningun reparo en utilizar esta palabra como “sinónimo de destrucción”. Por ello, recordó las máximas de ética y técnica como valores universales del Periodismo.

Interesantes fueron también las diferentes reflexiones que fueron produciéndose a lo largo de la jornada por parte de Ana Vallejo, del área de Comunicación de GEPAC, o Alfonso Aguarón, también de GEPAC del área de Relaciones Internacionales.



El debate en el que participaron los periodistas Juan Ramón Lucas, María Manjavacas (de la SER), Alipio Gutiérrez (Presidente de la Asociación Nacional de Informadores de la Salud) y Elsa González así como Diego Villalón, director del Área Psicosocial de GEPAC, y Ana Vallejo, fue avanzando algo más en la idea de normalizar el tratamiento de la enfermedad del cáncer en los medios de comunicación.  Hubo algo más de confrontación de opiniones, lo cual enriqueció el diálogo entre las partes y permite poner de manifesto que todavía quedan cosas por hacer en el campo de la normalización de la enfermedad y, desde mi punto de vista, hay determinadas expresiones que a algunos no les gustan y que entran más en el terreno de la susceptibilidad personal que en el de una correcta utilización del lenguaje. De cualquier forma, es interesante conocer las diferentes sensibilidades al respecto.

Por ultimo, me gustaría destacar como un punto de acuerdo de los participantes la importancia de ser precisos en el lenguaje y la necesidad de que el decálogo –que ya existe- sobre del buen tratamiento informativo de la enfermedad se utilice en los medios.

Mejor que el trimestre pasado pero peor que el año pasado

“Más que ayer, pero menos que mañana” fue hace  unas de décadas un slogan publicitario de una medalla “del amor”  para demostrar que queríamos a alguien más que ayer pero menos que mañana porque nuestro amor iba in crescendo. Me acuerdo de esta frase al ver los últimos datos de la Encuesta de Población Activa en la que el resumen es algo menos positivo ya que sería algo así como “mejor que hace tres meses pero peor que el año pasado”. Vamos que nuestro “amor”, en este caso “empleo”, era más fuerte años atrás que ahora pero nos vamos recuperando. El que no se conforma es porque no quiere.

Por tanto, ¿hay motivos para ser optimistas? Depende. ¿De que depende? De lo exigente que seamos al pedir un crecimiento del empleo. Mi modesta opinión es que sí  hay que celebrar que haya disminuido el paro en España y en Castilla-La Mancha en el último trimestre: (72.800 parados menos y 7.600, respectivamente). También hay que celebrar el aumento de ocupados, porque nuestra bajada de paro no se estaría del todo enjugando con la salida de españoles de nuestro mercado de trabajo hacia otros sino con el empleo creado en nuestro propio país.

De esta forma, la EPA del tercer trimestre de este año refleja un aumento de 39.500 ocupados en España y 8.800 en Castilla-La Mancha. No voy a valorar en profundidad la falta de ajuste entre bajada del paro y aumento de empleo porque ya lo he hecho en otros post pero sí quiero recordar que se debe a la otra variable, la de activos, que ha descendido a nivel nacional. ¿Por qué? ¿Se han jubilado? ¿Se han ido fuera del país?. Es posible.

Me interesa más resaltar la diferencia de cifras de ocupados y parados con los de hace un año. Así, en septiembre de 2012 había 497.100 ocupados más en España y 13.100 en la región. En cuanto al paro, hay 126.700  parados más y 15.700, respectivamente. Esta es la otra cara de la estadística, la mala. Y mi modesta opinión es que empaña la celebración de los datos del trimestre. No la oculta, no la hace desaparecer, no es que no tenga valor pero sí que tiene algo menos porque lo que refleja es la realidad misma: nos queda camino por recorrer para volver a la situación de hace años y un árbol no nos puede impedir ver el bosque, aunque ese árbol sea el que en un momento dado nos está dando sombra y tenga su utilidad. Además, es más fácil superar cifras malas que buenas. ¿no?

Estrenamos estadística y somos menos....

La nueva estadística que hoy mismo ha estrenado el INE, denominada Cifras de Población,  http://www.ine.es/prensa/np788.pdf , pone de manifiesto que la población española se ha reducido en el último año (2012) en 113.902 personas, un 0,2%, y según explica en su nota de prensa “se trata del primer descenso de población en España desde que se dispone de datos anuales (la serie se inicia en 1971)”. Se ha pasado de 46.818.216 residentes en el país a 46.704.314.

Fuente: INE.

Algo que, a buen seguro, mucho tiene que ver con las escasas posibilidades de encontrar un empleo que hay en nuestro país en la actualidad y que tendrá repercusiones en la renta per cápita cuando se dé a conocer. Las únicas comunidades que han conseguido aumentar su número de habitantes son Andalucía, Islas Baleares, Canarias y las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla.
Esta estadística que ve la luz hoy junto con la también interesante Estadística de Migraciones 2012, tiene como objetivo obtener las cifras de población residente a partir de los resultados del Movimiento Natural de la Población y la Estadística de Migraciones y de la información administrativa relativa a concesiones o adquisiciones de la nacionalidad española de ciudadanos extranjeros. Por lo tanto, no se corresponde exactamente con la cifra de oficial de los padrones municipales que es la que habitualmente se ha utilizado hasta ahora para medir el número de habitantes de nuestro país.

Fuente: INE

Un valor añadido que aporta la nueva medición de población es que nos permite visualizar qué parte del aumento o disminución de población depende del saldo vegetativo (nacimientos menos defunciones) y qué parte depende de la migración. Aquí podemos ver una cierta esperanza ya que nuestro saldo vegetativo a nivel nacional es positivo, al igual que en Castilla-La Mancha, si bien no todas las comunidades autónomas pueden decir lo mismo, concretamente en Galicia, Castilla-León, Asturias, Aragón, Extremadura y Cantabria los nacimientos no logran superar a la cifra de fallecimientos.

Fuente: INE

Castilla-La Mancha
En la región castellano-manchega los habitantes descienden un 0,5%, lo que supone pasar de 2.105.936 (a 1 de enero de 2012) a 2.094.957 (el 1 de enero de 2013), 10.979 personas menos. En esta comunidad autónoma el saldo vegetativo es positivo, en 1.122 personas, con lo cual el descenso de población se ha debido a un saldo migratorio exterior negativo de 5.464 (gente que se va fuera de España) y un saldo migratorio interior (se van a otra comunidad autónoma) de -6.637.
Por provincias en la región castellano-manchega, no se puede comparar la situación con la del año anterior, pero sí con la de 1 de julio de 2012 y en todos los casos se observa un descenso de población, si bien en el caso de Guadalajara es de tan sólo 8 personas, en Toledo y Albacete, menor a 1.000 y en Ciudad Real y Cuenca de 1.346 y 1.350, respectivamente.

Población en las provincias de Castilla-La Mancha a 1 de enero de 2013

Fuente: INE

Empleo público y paro

En el mismo período de tiempo (enero-julio 2012)  que el número de empleados públicos en Castilla-La Mancha descendió en 10.553 personas el número de parados se incrementó en 8.674. Saquen sus propias conclusiones. Estos datos están extraídos de diferentes fuentes y, por lo tanto, no son homógeneos pero en lo que no tengo ninguna duda es que la desaparición de empleo público repercute de forma importante en las cifras de paro registrado. Esta carambola que he querido hacer a próposito- comparando los datos que se incluyen en el Boletín Estadístico del personal al servicio de las administraciones públicas con los del paro registrado del Servicio Público de Empleo (Sepe) durante el primer semestre del año pasado- no tiene otra finalidad que poner el acento sobre las repercusiones que el supuesto “ahorro” que se produce en las Administraciones cuando despiden a empleados, cierran servicios o los recortan tiene como efecto colateral un aumento del paro inmediato y a la vez, muy obvio, pero al que nadie pone remedio.
 

Fuente: Empleo público: Boletines estadísticos del personal al servicio de las Administraciones (enero y julio 2012). Paro: Paro registrado. Datos de enero y julio de 2012 del Servicio de Empleo de España (SEPE). Datos referidos en ambos casos solo a Castilla-La Mancha

Pero siguiendo con la carambola, lo que me llama especialmente la atención en esta disparidad de datos es que se podría interpretar que el aumento del paro en la primera mitad del año pasado ha dependido exclusivamente en esta región del descenso del empleo público. Es como si la empresa privada, eliminando de estos últimos datos las jubilaciones, hubiera absorbido incluso parte del número de despedidos de la Administración. Todos sabemos que no es así y esta particular interpretación no es más que un juego de cifras, pero la tendencia de estos datos es tozuda y si ya no se puede hacer nada por los despedidos en 2012, a lo mejor si es posible aprender algo de los números e intentar amortiguar, en la medida de lo posible, los recortes sobre el empleo público. Un empleo público que aunque tenga un coste para el déficit, cuando desaparece también lo tiene sobre las prestaciones por desempleo.

La comparación de los Boletínes estadísticos del personal al servicio de las Administraciones de enero de 2012 y julio de ese mismo año, permite concluir en el caso de Castilla-La Mancha que son las Administaciones autonómica y locales las que se reparten el descenso del empleo público con 5.342 y 5.337 trabajadores menos, respectivamente, mientras que la Administración estatal y la Universidad habrían incrementado su personal con 23 empleados en el caso de la primera y 103, la segunda. A nivel nacional, el descenso del empleo público se cifra en el mismo período de tiempo en 49.656, con lo cual la caída del empleo público en Castilla-La Mancha representaría más del 20% del total.

Fuente: Empleo público: Boletines estadísticos del personal al servicio de las Administraciones (enero y julio 2012).

He leído alguna opinión sobre las "bondades" de reducir el empleo público. En esta coyuntura en la que las cifras del paro nos agobian no creo que haya ninguna bondad en aumentar el número de desempleados. Racionalizar el gasto público, sí, pero no a las bravas y "sálvese quien pueda".

Para los de 30, para los de 40

Hace unos años un anuncio de la Coca-Cola marcó tendencia con su famoso “para los altos, para los bajos, para los que lloran, para los que rien……”. No me acuerdo bien de lo que decían exactamente, pero todo valía, el caso era que la Coca-Cola tenía que ser la bebida para todos….

Me acuerdo ahora de este anuncio por el reciente anuncio –valga la redundancia- que el presidente Mariano Rajoy ha hecho en el debate sobre el estado de la nación sobre los incentivos a la contratación de parados de menos de 30 años. Y he pensado “y para los de más de …….”.

Aún reconociendo que el desempleo de los menores de 30 años es especialmente sangrante en nuestro país en comparación con el resto -y recuerdo, en este sentido,  un estudio que hizo el extinguido Consejo Económico y Social de Castilla-La Mancha ya en 2011 con datos más que preocupantes,-no puedo evitar pensar en que el paro entre los mayores de 30 es muy importante y preocupante también.

Para muestra un botón. La última estadística de la EPA del año 2012, que esta misma semana (21 de febrero) ha salido en términos de medias anuales, recoge que de los casi seis millones de parados que hay en España el mayor tramo de ellos se encuentra entre las edades de 30-34 años (845.400), no por mucho respecto a los del tramo 26-29 (822.500) pero esa es la realidad. Y se van a quedar fuera de los incentivos.

Fuente: EPA 2012 (medias anuales)

Me parecen bien todo tipo de medidas que ayuden a crear empleo, pero en estos momentos, lamentablemente todos los colectivos necesitan una ayudita y son muchos los que se quedan fuera.

Lo malo o lo bueno, según se mire, de las estadísticas es que se pueden abordar desde muchos puntos de vista y analizando la EPA desde la perspectiva de la tasa de paro por edades, la cosa cambia bastante. Sí, la tasa de paro de los jóvenes entre 16 y 19 años es del 72,65% y a medida que subimos en edad va descendiendo, como se puede apreciar en el siguiente cuadro.

 Fuente: EPA 2012 (medias anuales)

Las valoraciones ya las hacemos cada uno pero, desde mi modesto punto de vista, los mayores de 30 años suelen tener mayores cargas familiares que los menores y si nos preocupa, y mucho, que nuestros jóvenes sean ni-nis, no puede preocuparnos menos que nuestros adultos no puedan pagar sus facturas ni ayudar a que sus hijos, que ya son jóvenes, puedan seguir estudiando y tengan que pasar directamente a engrosar las listas del paro.

Minijobs para mini-vidas

Cuando oigo lo de los minijobs como una solución al paro, me da miedo. Es como hacerse trampas al solitario porque lo único que se persigue es bajar la cifra de paro, sin más, como si solo fuera un número abstracto y no una lista de personas con nombres y apellidos y con sus necesidades. Los minijobs no acabarán con el paro, como mucho lo rebajarán…¿cuánto?  un 5 ó 7%.... Pero, mal utilizado, sí puede precarizar más nuestro mercado laboral. Luego recapacito y digo: a lo mejor a alguien le viene bien lo de los minijobs  pero cuando miro a la gente de mi entorno que está en paro me vuelve a dar miedo. ¿Quién puede vivir con 400 euros?.

Si el mínimo pago hipotecario que tengas son ya 300 euros… y luego pagar la luz, el agua, el gas, el teléfono (si puedes mantenerlo), la cuota de la Comunidad del edificio donde vives (o te haces moroso)…Que no que no, que no lo veo.

Se supone, lo que es mucho suponer, que este tipo de empleos estarían pensados para estudiantes y jóvenes sobre todo. Digo yo -y suponen los que defienden este tipo de trabajos- que estos jóvenes no tendrán cargas como las que acabo de citar y entonces ahí los 400 euros no tendrán que ir destinados directamente a pagar los gastos mínimos de cualquier hogar. En este caso, quizá los minijobs tienen algo que hacer, pero también pienso que “para ese viaje no se necesitan alforjas” porque ya se lleva haciendo mucho tiempo en España  lo de contratar a gente por pocas horas y por poco dinero. No se llaman minijobs sino trabajo a tiempo parcial y desde que la flexibilización de la jornada laboral existe, cualquier empresario puede contratar por cuatro, cinco, una y dos horas al día o a la semana a alguien. Entonces ¿dónde está la novedad?

Siguiendo con las suposiciones (que ya van siendo muchas) creo que alguna diferencia tiene que haber (aunque insisto no sé cual) como cotizar menos por minijobs que por unas horas al día ….Ya veremos.

En el fondo lo que me preocupa, es que los que defienden  los minijobs como una gran solución (recuerdo ahora a Joan Rossell a y Merkel, que nos lo pone como un buen ejemplo de su país) no se den cuenta de que los minijobs para lo único que sirven es para cubrir las necesidades de “mini-vidas” y que durante una temporadita para un estudiante que quiere sacarse unas pelas, pero quiere tener tiempo para estudiar, puede servir, o para las mujeres con familiares a cargo que no puedan dedicar más tiempo a un trabajo completo, pero poco más.

Termino con una muestra de que ya en nuestro país hay un porcentaje de personas que optan por el trabajo parcial y sigue subiendo, sin necesidad de que nadie lo incentive. No queda otra.

Participación de los trabajadores a tiempo parcial en el empleo total
Varones	2011	2010	2009	2008	2007
% varones a tiempo parcial sobre empleo total de varones	6,0	5,4	4,9	4,2	4,1
% varones a tiempo parcial sobre empleo total (mujeres y hombres)	3,3	3,0	2,7	2,4	2,4
Total ocupados varones	9.991,4	10.289,9	10.646,4	11.720,7	11.987,2
Ocupados a tiempo completo	9.391,1	9.737,4	10.129,9	11.229,6	11.495,0
Ocupados a tiempo parcial	600,2	552,5	516,5	491,1	492,3
Mujeres
% mujeres a tiempo parcial sobre empleo total de mujeres	23,5	23,2	23,0	22,7	22,8
% mujeres a tiempo parcial sobre empleo total (mujeres y hombres)	10,5	10,3	10,1	9,5	9,4
Total ocupados mujeres	8.113,3	8.166,6	8.241,6	8.536,9	8.368,8
Ocupados a tiempo completo	6.210,6	6.269,9	6.343,0	6.602,6	6.462,3
Ocupados a tiempo parcial	1.902,6	1.896,7	1.898,6	1.934,4	1.906,4
Total ocupados (mujeres y hombres)	18.104,6	18.456,5	18.888,0	20.257,6	20.356,0
Fuente. Encuesta de Población Activa. Medias anuales. INE

De hito en hito

Esta terrible crisis económica de la que, por mucho que se diga, no vemos el final y nos está devaluando día a día nuestro Estado de Bienestar, nuestro mercado laboral y nuestra propia existencia, no para de sorprenderme, pero a lo mejor soy yo que soy muy impresionable. Resulta que tras más de cuatro años de crisis generalizada, de aumento galopante del desempleo, de mejora de la competitividad a costa de bajar salarios y reducir puestos de trabajo, en Castilla-La Mancha el actual Gobierno regional ha conseguido el "hito histórico" de reducir el déficit de las arcas autonómicas al 1,5% cuando en 2011, lo recogían en el 7,7. Y digo yo ¿y?. Aparte de cumplir una promesa (perdón una previsión económica) qué otro valor tiene para mi, una residente más en Castilla-La Mancha, este dato: cero patatero.

Foto:Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha

Puede parecer irresponsable esta opinión y, la verdad, es que me gustaría que este dato sirviera para algo, pero por favor, a corto plazo, muchos ya no podemos aguantar a medio y, menos, a largo plazo. Porque a mi lo que realmente me preocupa es el otro hito histórico: el del paro (casi 6 millones a nivel nacional y casi 300.0000 en esta comunidad autónoma). Es paradójico que en un solo año en esta región se hayan conseguido dos hitos históricos: el mayor paro de la historia de Castilla-La Mancha y la mayor reducción de déficit. ¿No tendrán algun tipo de conexión?. La reducción del déficit se ha conseguido ¿a costa de qué?. ¿Cuánta gente ha sido despedida en el último año y no se ha tomado ninguna medida efectiva para que encuentre otro trabajo? Estoy refiriéndome, obviamente, a la drástica y, a veces yo creo que cruel reducción de puestos de trabajo en el sector público. ¿Cuántas empresas han visto mermada su actividad en relación con el sector público?

En otra coyuntura, creo que muchos nos hubieramos alegrado de esta increíble reducción del déficit. Sí, increíble, pero cuando empiezas a ver los datos del paro, de empresas y autónomos que desaparecen o se encuentran en suspensión de pagos o concurso de acreedores, de aumento de la emigración, de la disminución de la inmigración....Entonces, ya empiezan a cuadrar las cuentas y finalmente por muy importante que sea reducir el déficit (que lo es) y no gastarse mucho más dinero del que tienes, no creo que haya mucha gente que se vaya a alegrar de este hito histórico.

Dignidad

En días como estos, en que la actualidad de los medios de comunicación está centrada en si los politicos del PP cobraron sobresueldos o no, si los declararon a Hacienda o no o si, al final, los únicos que pagamos religiosamente nuestros impuestos somos unos "pringaos", me ha llamado mucho la atención una noticia de Deportes. Sí. Y no es de fútbol. Es de la nadadora de sincronizada, Andrea Fuentes: una de las deportistas más laureadas de España que abandona su carrera deportiva porque dice que no se siente motivada.
Después de la polémica sobre el despido de la anterior seleccionadora Anna Tarres, la salida de Andrea Fuentes y sus declaraciones haciendo mención a una lucha entre "Montescos y Capuletos" todo parece indicar que se trata de un episodio más -no sé se si el último-de esta extraña situación que vive la sincronizada española.
Me da pena porque creo que es un deporte muy duro (como todos los de alta competición), del que solo nos acordabamos cuando se ganan medallas, pero no hay un seguimiento del día a día de estos deportes y, a veces, las noticias sobre los mismos se limitan a las polémicas que se producen, como ahora. Por ejemplo, esta mañana he leído en El Mundo una noticia sobre la rueda de prensa que ayer ofreció Andrea Fuentes (repito, una de las deportistas más laureadas de España) y ocupaba media página. Me pregunto cuánto hubiera ocupado una noticia sobre la retirada de Messi, Ronaldo o Casillas...Pero ese no es el tema.
En esta noticia se decía que Andrea Fuentes perderá 400.000 euros por dejar el equipo de la sincronizada y me volvió a llamar mucho la atención porque en todas las referencias que había leído sobre ese tema, no se hacía mención o no destacaban este hecho y leí la noticia de cabo a rabo. Parece ser que si no dejara la competención y continuara hasta las siguientes Olimpiadas, conseguría una media de 100.000 euros al año. Daban más datos sobre de donde procederían estos fondos, unos 87.000 por una beca ADO y el resto por publicidad y otros conceptos.
De repente para mi, la actitud de Andrea Fuentes adquirió otra dimensión. La dimensión de la dignidad ante todo. Y en estos tiempos, de duques em--palmados (perdón de Palma, por cierto exdeportista), de políticos de "coge la pasta y corre" y noticias de este estilo, es de destacar que una persona, en este caso una deportista sea capaz de decir: no, no me siento motivada....y eso, a pesar de los 100.000 euros al año por hacer, seguro, lo que más le gusta.

Batiendo record.....Suma y sigue

Balance “horribilis” donde los haya es el de la Encuesta de Población Activa del año 2012. Estamos en las cifras más altas de paro de la historia, pero parece ser que puestos a dar datos hay personas a las que les interesan más los datos del déficit que los del paro. Pretendía hacer un análisis más profundo de esta Encuesta, pero al final he decidido que no. Que voy a ir al grano y no quiero darle más vueltas al asunto porque no tengo fuerzas, ni ganas para ello.

Cerramos 2012 con la trágica cifra (sí, trágica cifra como en los accidentes de tráfico, porque esto es una tragedia y no griega, española) de 5.965.400 parados, con una tasa de paro del 26,02. De cada cien personas, más de la cuarta parte está en paro. Así, no se puede sostener un país. Un año antes había, un 13,2% menos parados, es decir 5.273.700, con lo cual se han sumado casi 700.000 personas a esta cifra en este “annus horribilis”

Paralelamente y lógicamente, también, hay menos personas que están ocupadas. Así, a finales de 2012 había 16.957.100 ocupados, lo que supone 850.500 menos que hace año año. Fatal, fatal. Perdemos más ocupados que el paro que se crea y eso se puede explicar por dos variables: una que haya gente que se ha jubilado (habría que ver las cifras de jubilados para comprobarlo) y otra que la gente se va de España y ya no computa ni como parado, ni como ocupado, sino como emigrante.

Castilla-La Mancha, batiendo record, a la cabeza en el descenso del número de ocupados en el año, 8,92%, por un 4,78% de media nacional. Ya podía ser este el dato del descenso del paro, pero no, es el del descenso del empleo. Porque en el caso del paro, estos se han incrementado en 50.900 en un año, el 20,74% más. En cifras totales, tenemos 296.500 parados, con una tasa de paro del 30,02 y una cifra de ocupados de 691.200. No puedo seguir. Ya está…..A ver si alguien, de verdad, se ocupa y preocupa de bajar las cifras del paro y no solo las del déficit.

ENCUESTA DE POBLACIÓN ACTIVA EN CASTILLA-LA MANCHA

	Parados	Dif. Ult.Trim	Dif. interanual	Dif. Interanual %
2011	245.600	21.100	34.400	16,28%
2012	296.500	19.900	50.000	20,74%

Otra de la Constitución

 Con el paso del tiempo, las cosas se olvidan. Y es que aunque la Constitución de 1978 recoge las principales reglas del juego de nuestra democracia, muchas veces me da la impresión de que nuestros políticos también se olvidan de ella. En esta ocasión, me quiero referir a las declaraciones que tanto la presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, como el consejero de Sanidad, José Ignacio Echaniz, han realizado en relación a la paralización por parte del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) de la orden que permite el cierre de las urgencias nocturnas en 21 Puntos de Atención Continuada de la región.

Ambos han criticado el hecho de que sea un Tribunal el que decida como se deben ordenar las urgencias sanitarias en la región, pero al final, como siempre, las cosas no son lo que ellos dicen que son, sino lo que son. Y resulta que el TSJCM no ha intentado en ningún momento ordenar ningún servicio, sino que han tenido que atender un recurso contra una decisión de la autoridad regional que presentó el alcalde de Tembleque.

En mi modesta opinión, el artículo 106 de la Constitución ampara esta decisión, ya que todos los españoles deberíamos saber (y si no saberlo de memoria, repasarlo de vez en cuando) que según este artículo en su apartado 1.:”los Tribunales controlan la potestad reglamentaria y la legalidad de la actuación administrativa, así como el sometimiento de ésta a los fines que la justifican”.

Vamos que no hay ninguna interferencia de poderes (el judicial en el ejecutivo) cuando un Tribunal decide paralizar una decisión administrativa que ha tomado el Ejecutivo de una región. La Carta Magna ampara que los tribunales paren decisiones administrativas. Me extraña que una abogada del Estado no se acuerde de este artículo o no lo relacione con este caso en concreto. No sé que formación tiene Echaniz, creo que médico, pero antes de hacer estas declaraciones creo que es importante conocer nuestro ordenamiento jurídico y más cuando se es un cargo público.

Es posible que mañana mismo se levante esta medida cautelar y no quiero prejuzgar la decisión que tome el Tribunal, aunque tengo una opinión formada. Vamos, me sorprendería mucho que fuera a favor del recurso presentado, pero bueno, también me ha sorprendido que haya suspendido la medida. Lo que tengo muy claro, es que el Tribunal no quiere ordenar ningún servicio y hacer esas declaraciones lo único que hace es poner en tela de juicio el sistema de separación de poderes.

A vueltas con el sueldo de Cospedal

No se lo cree o por lo menos no lo demuestra. La presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, no parece que se tome muy un serio la ley sobre los sueldos y patrimonio de los cargos públicos de esta comunidad autónoma. Lo digo porque no es la primera vez que surge un conflicto con los datos que ofrece en la publicación de su sueldo en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha.

Digo esto a propósito de la última publicación de su sueldo en 2011, el último día del año de 2012. Según lo leí en www.diariocritico.com/castillalamancha me pareció como extemporáneo porque, honestamente, lo primero que pensé fue:  qué pinta aquí el sueldo de 2011 cuando cualquiera que se haya preocupado un poquito de este tema sabe que los presidentes/as de Castilla-La Mancha no pueden tener más que el sueldo de presidente, y en el caso de Cospedal en 2011, obviamente, durante más de seis meses pudo contabilizar más de un sueldo: secretaria general del PP, diputada regional y creo que senadora. En fin, luego pensé: y nadie de sus asesores se ha dado cuenta de lo contraproducente que puede ser este dato en la actual coyuntura….. y cómo se esperan al último día del año 2012 para publicarlo. Vale, está obligada pero sus ingresos y posesiones a 31 de diciembre de 2011 los tenía que saber ya en enero de 2012 ¿no?.

Me pareció genial que en el mismo diario digital se ubicara al lado de la información del sueldo de Cospedal de 2011, que los diputados de Castilla-La Mancha se quedaban sin sueldo a partir del día siguiente (1 de enero de 2013). Y pensé: muy bien hecho, al fin y al cabo el propio Gobierno de Castilla-La Mancha ha hecho posible que las dos informaciones coincidieran el mismo día y el ingenio de la delegada de diariocritico en esta comunidad, Carmen Bachiller, ha juntado dos realidades con sus fechas de actualidad bien visibles.

A los cinco días, en una conversación de barra de bar, cuando una amiga mía se quejaba del excesivo sueldo de Cospedal, me tocó defenderla diciendo: “estas equivocada, Cospedal no tiene un sueldo de 160.000 y pico euros. Eso fue en 2011. Ahora solo tiene el de presidenta de Castilla-La Mancha, que no creo que supere los 70.000 o como mucho 80.000 euros”. En fin, conversación de barra de bar, pero bueno, me parece que es bueno no tergiversar las informaciones y, ante todo, no me duelen prendas dar razón a quien la tiene, sea quien sea. Pero no pude por menos de apostillar "lo que no sé es si lo habrá decidido ella o alguien la habrá asesorado, pero me parece poco inteligente, dejar ese dato que es obligatorio publicar en Castilla-La Mancha para el último día del año”.

Luego me enteré de toda la polémica montada por el PSOE, de la replica del PP a través de lo menos polémica Carmen Riolobos, etc. etc. Y, por un lado, pensaba que el PSOE estaba dándole demasiada importancia a un dato que yo creo, a lo mejor me equívoco, que es “archiconocido” y no es otro que ser secretario/a general del PP está muy bien pagado. Pero no caí en la cuenta hasta unos días después, que entre las críticas que le hacía el PSOE a Cospedal por su sueldo, no estaba sólo lo de siempre, “que si tiene dos sueldos, que si es la política mejor pagada de España (cuando ya no lo es, seamos honestos)”, sino que le acusaban de no haber declarado 7.000 euros de dietas del Senado. Y ahí sí que ya pensé que no es normal que la presidenta de la Comunidad Autónoma fuera tan “descuidada” con un dato con el que se pretende dar transparencia a los sueldos de los dirigentes políticos y de su patrimonio. Y ahí fue cuando llegué a la conclusión de que Cospedal “pasa” mucho de esta ley y cualquiera diría que si no estuviera obligada no hubiera publicado nunca su sueldo. La transparencia se demuestra siendo transparente, pero de verdad, no de boquilla, que bien que presume de que en Castilla-La Mancha se publican los sueldos. ¿Para qué? Para no ponerlo bien y no sé si a sabiendas o no, pero me da igual. Hay que ser serios y creer en las Leyes.

La Semántica y el sentido común

Estupor, mala leche, cabreo vulgaris o como lo queramos llamar (que para eso tenemos una lengua tan rica y llena de matices como el castellano) me produjo escuchar hace un mes al consejero de Sanidad de Castilla-La Mancha diciendo que era un “alarde” que las listas de espera sanitarias no fueran tan extensas con el anterior Gobierno regional como lo son ahora.

Mi primera reacción fue preguntarme a mí misma, “¿ha dicho alarde?”, ¿qué entenderá este hombre por alarde?” Porque decir que es un “alarde” que a uno le operen en tiempo y forma y no esperar los 81 días que creo que, según los últimos datos de listas de espera tardarían ahora, me parece un auténtico despropósito y más cuando te estás refiriendo a un servicio que se presta a los ciudadanos.

Pero no pude menos de irme al diccionario de la RAE y veo que alarde es, entre otras cosas, “ostentación y gala que se hace de algo”. Creo que ésta es la acepción que el intentaba usar, porque el resto de significados se refieren a desfile militares y otros temas. Y veo que al consejero se le escapa, no se si intencionadamente o no, un pequeño matiz y es que ese “alarde” que él utilizaba como en tono despectivo y que a mi me sonó fatal, era bueno para la población. Sí, al final una cosa no quita para la otra y algo puede ser un “alarde” y puede ser bueno, porque el significado semántico de la palabra es el que es y la connotación la ponemos nosotros. El, por su lado, y yo por el mío.

De cualquier forma, creo que no utilizó correctamente la palabra porque se supone que el trataba de justificar la situación actual de listas de espera más largas comparándola con la anterior y a mi no me aporta nada que antes fuera un “alarde”, a mi me resultaría más comprensible que dijera que no cuenta con fondos suficientes como el anterior Gobierno para seguir alardeando. Porque al final, la forma se come al fondo. No es tan importante presumir o no de hacer algo, sino que lo importante es haberlo hecho y punto, por lo menos para mi.

Pero sigo con la semántica, y aquí ya no busco la palabra en la RAE porque es superior a mis fuerzas. La última frase para enmarcar del consejero Echaniz: Las medidas que se están tomando en sanidad son “inteligentes”. Toma ya…..Mira, no sé que acepción tendrá la palabra inteligente aquí, pero si no está ligado con un recorte económico puro y duro, no me vale, no señor. Dígale que es “inteligente” al ciudadano que no llegue a tiempo al servicio de urgencias que le toque ahora….¿Dónde está la inteligencia?.

Vale, hemos despertado del sueño: no somos ricos para poder permitirnos los servicios que teníamos hasta ahora (como también se empeñan en repetir ustedes continuamente), pero no nos digan que hay medidas “inteligentes” y “alardes”. Use el sentido común y el diccionario.

Justicia Des-ajustada

Siento de una forma bipolar, entre la satisfacción y la decepción, el anuncio de que la Junta de Tratamiento de la cárcel de Segovia propone hoy, 10 de enero de 2013, el tercer grado para el dirigente de Nuevas Generaciones del PP, Angel Carromero, tras el triste episodio que le ha tocado vivir en Cuba el pasado verano. Es conocido este, cuanto menos, extraño suceso que Carromero ha sufrido en sus carnes y que ha despertado muchas críticas sobre la forma en la que se ha desarrollado. (Vamos a dejarlo ahí, no quiero meterme en honduras…..)

Por tanto me parece bien que una vez en España se decida ir dando pasos para su excarcelación, puesto que, desde mi punto de vista, no es un delincuente peligroso y que le metan en la cárcel por un accidente de tráfico en el que, digan lo que digan, ha habido muchas dudas sobre la forma en la que se ha producido no me parece justo.

Pero también me pregunto si hubiéramos corrido la misma suerte cualquier español que hubiéramos protagonizado un suceso similar o si es necesario ser dirigente de un partido político para que se agilicen los trámites.

Porque no hay que olvidar que este suceso pasó en el verano y ya a finales de diciembre, Carromero ha llegado a España, por lo que su pesadilla en la cárcel cubana no ha llegado a los seis meses. En este punto, me viene a la memoria el caso de un español (Oscar Sánchez) que fue confundido en Italia con un narcotraficante y que ha estado unos 20 meses en la cárcel condenado por delitos que había hecho otra persona y mucho de ese tiempo que ha estado en la cárcel sabiéndose a ciencia cierta que estaba en la cárcel por error. La burocracia -no sé si italiana, española o ambas- hizo que este hombre estuviera en la cárcel mucho tiempo, insisto, sabiéndose a ciencia cierta que no era el delincuente, pero no se agilizó su vuelta a España. Volvió el año pasado a tiempo de pasar las Navidades en su casa, gracias a la presión que fueron haciendo su familia, vecinos y amigos, sino, allí seguiría. Y este es solo un caso, porque, lamentablemente, hay más ejemplos de justicia que no es justa.

Como dudar es bueno, me pregunto ¿si este hombre hubiera tenido buena relación con las personas que gobiernan y negocian diplomáticamente estas cuestiones, hubiera tardado tanto tiempo en salir de la cárcel?. Y es que en el fondo, no dudo de que la justicia no es igual para todos y por eso el sentimiento bipolar que me invade. Me alegro por Carromero, pero me entristece la diferencia de trato cuando todos tenemos que ser iguales ante la ley y la Justicia no se ajusta siempre a lo que realmente es justo, valga la redundancia.