Dignidad

En días como estos, en que la actualidad de los medios de comunicación está centrada en si los politicos del PP cobraron sobresueldos o no, si los declararon a Hacienda o no o si, al final, los únicos que pagamos religiosamente nuestros impuestos somos unos "pringaos", me ha llamado mucho la atención una noticia de Deportes. Sí. Y no es de fútbol. Es de la nadadora de sincronizada, Andrea Fuentes: una de las deportistas más laureadas de España que abandona su carrera deportiva porque dice que no se siente motivada.
Después de la polémica sobre el despido de la anterior seleccionadora Anna Tarres, la salida de Andrea Fuentes y sus declaraciones haciendo mención a una lucha entre "Montescos y Capuletos" todo parece indicar que se trata de un episodio más -no sé se si el último-de esta extraña situación que vive la sincronizada española.
Me da pena porque creo que es un deporte muy duro (como todos los de alta competición), del que solo nos acordabamos cuando se ganan medallas, pero no hay un seguimiento del día a día de estos deportes y, a veces, las noticias sobre los mismos se limitan a las polémicas que se producen, como ahora. Por ejemplo, esta mañana he leído en El Mundo una noticia sobre la rueda de prensa que ayer ofreció Andrea Fuentes (repito, una de las deportistas más laureadas de España) y ocupaba media página. Me pregunto cuánto hubiera ocupado una noticia sobre la retirada de Messi, Ronaldo o Casillas...Pero ese no es el tema.
En esta noticia se decía que Andrea Fuentes perderá 400.000 euros por dejar el equipo de la sincronizada y me volvió a llamar mucho la atención porque en todas las referencias que había leído sobre ese tema, no se hacía mención o no destacaban este hecho y leí la noticia de cabo a rabo. Parece ser que si no dejara la competención y continuara hasta las siguientes Olimpiadas, conseguría una media de 100.000 euros al año. Daban más datos sobre de donde procederían estos fondos, unos 87.000 por una beca ADO y el resto por publicidad y otros conceptos.
De repente para mi, la actitud de Andrea Fuentes adquirió otra dimensión. La dimensión de la dignidad ante todo. Y en estos tiempos, de duques em--palmados (perdón de Palma, por cierto exdeportista), de políticos de "coge la pasta y corre" y noticias de este estilo, es de destacar que una persona, en este caso una deportista sea capaz de decir: no, no me siento motivada....y eso, a pesar de los 100.000 euros al año por hacer, seguro, lo que más le gusta.

Batiendo record.....Suma y sigue

Balance “horribilis” donde los haya es el de la Encuesta de Población Activa del año 2012. Estamos en las cifras más altas de paro de la historia, pero parece ser que puestos a dar datos hay personas a las que les interesan más los datos del déficit que los del paro. Pretendía hacer un análisis más profundo de esta Encuesta, pero al final he decidido que no. Que voy a ir al grano y no quiero darle más vueltas al asunto porque no tengo fuerzas, ni ganas para ello.

Cerramos 2012 con la trágica cifra (sí, trágica cifra como en los accidentes de tráfico, porque esto es una tragedia y no griega, española) de 5.965.400 parados, con una tasa de paro del 26,02. De cada cien personas, más de la cuarta parte está en paro. Así, no se puede sostener un país. Un año antes había, un 13,2% menos parados, es decir 5.273.700, con lo cual se han sumado casi 700.000 personas a esta cifra en este “annus horribilis”

Paralelamente y lógicamente, también, hay menos personas que están ocupadas. Así, a finales de 2012 había 16.957.100 ocupados, lo que supone 850.500 menos que hace año año. Fatal, fatal. Perdemos más ocupados que el paro que se crea y eso se puede explicar por dos variables: una que haya gente que se ha jubilado (habría que ver las cifras de jubilados para comprobarlo) y otra que la gente se va de España y ya no computa ni como parado, ni como ocupado, sino como emigrante.

Castilla-La Mancha, batiendo record, a la cabeza en el descenso del número de ocupados en el año, 8,92%, por un 4,78% de media nacional. Ya podía ser este el dato del descenso del paro, pero no, es el del descenso del empleo. Porque en el caso del paro, estos se han incrementado en 50.900 en un año, el 20,74% más. En cifras totales, tenemos 296.500 parados, con una tasa de paro del 30,02 y una cifra de ocupados de 691.200. No puedo seguir. Ya está…..A ver si alguien, de verdad, se ocupa y preocupa de bajar las cifras del paro y no solo las del déficit.

ENCUESTA DE POBLACIÓN ACTIVA EN CASTILLA-LA MANCHA

	Parados	Dif. Ult.Trim	Dif. interanual	Dif. Interanual %
2011	245.600	21.100	34.400	16,28%
2012	296.500	19.900	50.000	20,74%

Otra de la Constitución

 Con el paso del tiempo, las cosas se olvidan. Y es que aunque la Constitución de 1978 recoge las principales reglas del juego de nuestra democracia, muchas veces me da la impresión de que nuestros políticos también se olvidan de ella. En esta ocasión, me quiero referir a las declaraciones que tanto la presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, como el consejero de Sanidad, José Ignacio Echaniz, han realizado en relación a la paralización por parte del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) de la orden que permite el cierre de las urgencias nocturnas en 21 Puntos de Atención Continuada de la región.

Ambos han criticado el hecho de que sea un Tribunal el que decida como se deben ordenar las urgencias sanitarias en la región, pero al final, como siempre, las cosas no son lo que ellos dicen que son, sino lo que son. Y resulta que el TSJCM no ha intentado en ningún momento ordenar ningún servicio, sino que han tenido que atender un recurso contra una decisión de la autoridad regional que presentó el alcalde de Tembleque.

En mi modesta opinión, el artículo 106 de la Constitución ampara esta decisión, ya que todos los españoles deberíamos saber (y si no saberlo de memoria, repasarlo de vez en cuando) que según este artículo en su apartado 1.:”los Tribunales controlan la potestad reglamentaria y la legalidad de la actuación administrativa, así como el sometimiento de ésta a los fines que la justifican”.

Vamos que no hay ninguna interferencia de poderes (el judicial en el ejecutivo) cuando un Tribunal decide paralizar una decisión administrativa que ha tomado el Ejecutivo de una región. La Carta Magna ampara que los tribunales paren decisiones administrativas. Me extraña que una abogada del Estado no se acuerde de este artículo o no lo relacione con este caso en concreto. No sé que formación tiene Echaniz, creo que médico, pero antes de hacer estas declaraciones creo que es importante conocer nuestro ordenamiento jurídico y más cuando se es un cargo público.

Es posible que mañana mismo se levante esta medida cautelar y no quiero prejuzgar la decisión que tome el Tribunal, aunque tengo una opinión formada. Vamos, me sorprendería mucho que fuera a favor del recurso presentado, pero bueno, también me ha sorprendido que haya suspendido la medida. Lo que tengo muy claro, es que el Tribunal no quiere ordenar ningún servicio y hacer esas declaraciones lo único que hace es poner en tela de juicio el sistema de separación de poderes.

A vueltas con el sueldo de Cospedal

No se lo cree o por lo menos no lo demuestra. La presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, no parece que se tome muy un serio la ley sobre los sueldos y patrimonio de los cargos públicos de esta comunidad autónoma. Lo digo porque no es la primera vez que surge un conflicto con los datos que ofrece en la publicación de su sueldo en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha.

Digo esto a propósito de la última publicación de su sueldo en 2011, el último día del año de 2012. Según lo leí en www.diariocritico.com/castillalamancha me pareció como extemporáneo porque, honestamente, lo primero que pensé fue:  qué pinta aquí el sueldo de 2011 cuando cualquiera que se haya preocupado un poquito de este tema sabe que los presidentes/as de Castilla-La Mancha no pueden tener más que el sueldo de presidente, y en el caso de Cospedal en 2011, obviamente, durante más de seis meses pudo contabilizar más de un sueldo: secretaria general del PP, diputada regional y creo que senadora. En fin, luego pensé: y nadie de sus asesores se ha dado cuenta de lo contraproducente que puede ser este dato en la actual coyuntura….. y cómo se esperan al último día del año 2012 para publicarlo. Vale, está obligada pero sus ingresos y posesiones a 31 de diciembre de 2011 los tenía que saber ya en enero de 2012 ¿no?.

Me pareció genial que en el mismo diario digital se ubicara al lado de la información del sueldo de Cospedal de 2011, que los diputados de Castilla-La Mancha se quedaban sin sueldo a partir del día siguiente (1 de enero de 2013). Y pensé: muy bien hecho, al fin y al cabo el propio Gobierno de Castilla-La Mancha ha hecho posible que las dos informaciones coincidieran el mismo día y el ingenio de la delegada de diariocritico en esta comunidad, Carmen Bachiller, ha juntado dos realidades con sus fechas de actualidad bien visibles.

A los cinco días, en una conversación de barra de bar, cuando una amiga mía se quejaba del excesivo sueldo de Cospedal, me tocó defenderla diciendo: “estas equivocada, Cospedal no tiene un sueldo de 160.000 y pico euros. Eso fue en 2011. Ahora solo tiene el de presidenta de Castilla-La Mancha, que no creo que supere los 70.000 o como mucho 80.000 euros”. En fin, conversación de barra de bar, pero bueno, me parece que es bueno no tergiversar las informaciones y, ante todo, no me duelen prendas dar razón a quien la tiene, sea quien sea. Pero no pude por menos de apostillar "lo que no sé es si lo habrá decidido ella o alguien la habrá asesorado, pero me parece poco inteligente, dejar ese dato que es obligatorio publicar en Castilla-La Mancha para el último día del año”.

Luego me enteré de toda la polémica montada por el PSOE, de la replica del PP a través de lo menos polémica Carmen Riolobos, etc. etc. Y, por un lado, pensaba que el PSOE estaba dándole demasiada importancia a un dato que yo creo, a lo mejor me equívoco, que es “archiconocido” y no es otro que ser secretario/a general del PP está muy bien pagado. Pero no caí en la cuenta hasta unos días después, que entre las críticas que le hacía el PSOE a Cospedal por su sueldo, no estaba sólo lo de siempre, “que si tiene dos sueldos, que si es la política mejor pagada de España (cuando ya no lo es, seamos honestos)”, sino que le acusaban de no haber declarado 7.000 euros de dietas del Senado. Y ahí sí que ya pensé que no es normal que la presidenta de la Comunidad Autónoma fuera tan “descuidada” con un dato con el que se pretende dar transparencia a los sueldos de los dirigentes políticos y de su patrimonio. Y ahí fue cuando llegué a la conclusión de que Cospedal “pasa” mucho de esta ley y cualquiera diría que si no estuviera obligada no hubiera publicado nunca su sueldo. La transparencia se demuestra siendo transparente, pero de verdad, no de boquilla, que bien que presume de que en Castilla-La Mancha se publican los sueldos. ¿Para qué? Para no ponerlo bien y no sé si a sabiendas o no, pero me da igual. Hay que ser serios y creer en las Leyes.

La Semántica y el sentido común

Estupor, mala leche, cabreo vulgaris o como lo queramos llamar (que para eso tenemos una lengua tan rica y llena de matices como el castellano) me produjo escuchar hace un mes al consejero de Sanidad de Castilla-La Mancha diciendo que era un “alarde” que las listas de espera sanitarias no fueran tan extensas con el anterior Gobierno regional como lo son ahora.

Mi primera reacción fue preguntarme a mí misma, “¿ha dicho alarde?”, ¿qué entenderá este hombre por alarde?” Porque decir que es un “alarde” que a uno le operen en tiempo y forma y no esperar los 81 días que creo que, según los últimos datos de listas de espera tardarían ahora, me parece un auténtico despropósito y más cuando te estás refiriendo a un servicio que se presta a los ciudadanos.

Pero no pude menos de irme al diccionario de la RAE y veo que alarde es, entre otras cosas, “ostentación y gala que se hace de algo”. Creo que ésta es la acepción que el intentaba usar, porque el resto de significados se refieren a desfile militares y otros temas. Y veo que al consejero se le escapa, no se si intencionadamente o no, un pequeño matiz y es que ese “alarde” que él utilizaba como en tono despectivo y que a mi me sonó fatal, era bueno para la población. Sí, al final una cosa no quita para la otra y algo puede ser un “alarde” y puede ser bueno, porque el significado semántico de la palabra es el que es y la connotación la ponemos nosotros. El, por su lado, y yo por el mío.

De cualquier forma, creo que no utilizó correctamente la palabra porque se supone que el trataba de justificar la situación actual de listas de espera más largas comparándola con la anterior y a mi no me aporta nada que antes fuera un “alarde”, a mi me resultaría más comprensible que dijera que no cuenta con fondos suficientes como el anterior Gobierno para seguir alardeando. Porque al final, la forma se come al fondo. No es tan importante presumir o no de hacer algo, sino que lo importante es haberlo hecho y punto, por lo menos para mi.

Pero sigo con la semántica, y aquí ya no busco la palabra en la RAE porque es superior a mis fuerzas. La última frase para enmarcar del consejero Echaniz: Las medidas que se están tomando en sanidad son “inteligentes”. Toma ya…..Mira, no sé que acepción tendrá la palabra inteligente aquí, pero si no está ligado con un recorte económico puro y duro, no me vale, no señor. Dígale que es “inteligente” al ciudadano que no llegue a tiempo al servicio de urgencias que le toque ahora….¿Dónde está la inteligencia?.

Vale, hemos despertado del sueño: no somos ricos para poder permitirnos los servicios que teníamos hasta ahora (como también se empeñan en repetir ustedes continuamente), pero no nos digan que hay medidas “inteligentes” y “alardes”. Use el sentido común y el diccionario.

Justicia Des-ajustada

Siento de una forma bipolar, entre la satisfacción y la decepción, el anuncio de que la Junta de Tratamiento de la cárcel de Segovia propone hoy, 10 de enero de 2013, el tercer grado para el dirigente de Nuevas Generaciones del PP, Angel Carromero, tras el triste episodio que le ha tocado vivir en Cuba el pasado verano. Es conocido este, cuanto menos, extraño suceso que Carromero ha sufrido en sus carnes y que ha despertado muchas críticas sobre la forma en la que se ha desarrollado. (Vamos a dejarlo ahí, no quiero meterme en honduras…..)

Por tanto me parece bien que una vez en España se decida ir dando pasos para su excarcelación, puesto que, desde mi punto de vista, no es un delincuente peligroso y que le metan en la cárcel por un accidente de tráfico en el que, digan lo que digan, ha habido muchas dudas sobre la forma en la que se ha producido no me parece justo.

Pero también me pregunto si hubiéramos corrido la misma suerte cualquier español que hubiéramos protagonizado un suceso similar o si es necesario ser dirigente de un partido político para que se agilicen los trámites.

Porque no hay que olvidar que este suceso pasó en el verano y ya a finales de diciembre, Carromero ha llegado a España, por lo que su pesadilla en la cárcel cubana no ha llegado a los seis meses. En este punto, me viene a la memoria el caso de un español (Oscar Sánchez) que fue confundido en Italia con un narcotraficante y que ha estado unos 20 meses en la cárcel condenado por delitos que había hecho otra persona y mucho de ese tiempo que ha estado en la cárcel sabiéndose a ciencia cierta que estaba en la cárcel por error. La burocracia -no sé si italiana, española o ambas- hizo que este hombre estuviera en la cárcel mucho tiempo, insisto, sabiéndose a ciencia cierta que no era el delincuente, pero no se agilizó su vuelta a España. Volvió el año pasado a tiempo de pasar las Navidades en su casa, gracias a la presión que fueron haciendo su familia, vecinos y amigos, sino, allí seguiría. Y este es solo un caso, porque, lamentablemente, hay más ejemplos de justicia que no es justa.

Como dudar es bueno, me pregunto ¿si este hombre hubiera tenido buena relación con las personas que gobiernan y negocian diplomáticamente estas cuestiones, hubiera tardado tanto tiempo en salir de la cárcel?. Y es que en el fondo, no dudo de que la justicia no es igual para todos y por eso el sentimiento bipolar que me invade. Me alegro por Carromero, pero me entristece la diferencia de trato cuando todos tenemos que ser iguales ante la ley y la Justicia no se ajusta siempre a lo que realmente es justo, valga la redundancia.