De cera

Al principio me parecía un chiste o la socarronería propia de algun republicano....pero no, es cierto: a Urdangarín le han quitado de la sala (o como se diga) del Museo de Cera en la que se encuentra representada la Casa Real...Me he quedado ¿de cera?, bueno helada, que es lo habitual. En definitiva, sorprendida que con la que le está cayendo en la Casa Real por los datos que están saliendo a la luz sobre los tejemanejes del yerno guapo del Rey resulta que en el Museo de Cera no tienen otra cosa mejor que hacer que ir mudando de sitio o eliminando (lo digo porque no sé lo que pasó al final con la de Marichalar y es un antecedente claro) la  figura de cera del susodicho. Aunque por otro lado, es una metáfora buena donde las haya. Por si acaso los españoles no entendimos lo que significaba que la infanta Elena y Jaime de Marichalar se separaran, el Museo, diligente, decidió separar su figura de cera de la Familia Real en sentido estricto y si algun sordo, analfabeto o aislado del mundo no se había enterado del divorcio, pero iba al Museo y se daba cuenta del detalle, podía enterarse de la ruptura matrimonial.
Pero ahora hay que tener en cuenta que la cosa tiene otro tinte o tufillo, como queramos llamarlo, y lo primero es que a mi me da la impresión de que Urdangarín ya está sentenciado antes del juicio (por lo menos para su suegro), independientemente de que también es cierto que todo lo que está saliendo no parece que sea fácil de explicar por un yerno bien posicionado ni de entender por unos ciudadanos que están sufriendo una de las peores crisis de los últimos cien años. Y siguiendo con la metáfora, el hecho de que salga de la sala Real del Museo no deja de ser un detalle muy importante....
Entre comunicados del propio afectado y de la Casa Real como los del fin de semana pasado, con un Urdangarín "apesadumbrado" o algo así y una Casa Real que calificaba la actuación de uno de sus miembros o allegados (manque les pese) de "no ejemplar", lo único que se hace es echar más leña al fuego de la particular pira en la que, todo apunta, va a arder Urdangarín. Por el momento, y por si se quema la figura de cera del Museo, ya no está cerca de la del resto de la Familia Real. Interesante....
Por cierto, las figuras para hacer vudú son de cera ¿verdad?. Pregunto, que no lo sé..Si es así, la metáfora es redonda.

Pobre hombre

Erase una vez un hombre que no decía lo que pensaba en público. Se lo guardaba para sí. Este hombre vivía en una sociedad en la que no estaba bien visto llevarle la contraria al líder, había que seguirle hasta la muerte, y si no lo hacias así pasabas a engrosar la lista de los proscritos, los fuera de la norma o los parias y no te recibía, no atendía tus peticiones de audiencia o no te pagaba los servicios prestados y te ponía el último de la fila para cobrar. Quería ser independiente, y de hecho, pertenecía a una organización que así se autodenominaba, ya que en su acta de constitución se señalaba claramente que esta organización nacía con el objetivo de defender los intereses de un determinado colectivo. Pero lo cierto es que querer defender los intereses de este colectivo le había llevado a tener que defender -lo quisiera o no- los intereses del líder.
En las distancias cortas y cuando tenía la oportunidad de decir lo que pensaba, sí que lo hacía y se sentía liberado. En su fuero interno, pensaba que quizá algun día la situación podría cambiar y el líder aprendiera a respetar, pero de verdad, a sus súbditos y fuera capaz de escuchar halagos y críticas y encajarlas sin tener que vengarse con los medios que tuviera a su alcance.
Mientras tanto, no se sentía bien. Su cara reflejaba la tristeza de tener que defender en público una cosa diferente a lo que pensaba en privado. Lo peor fue al principio, cuando tuvo que dar muestras de una afinidad total con el líder y dejar por el camino ideales, amigos y hasta los diez mandamientos si así se lo hubieran pedido. Luego, ya la cosa amainó, ya no fue necesario hacer esa ostentación pública de acatamiento total de lo que decía el lider, pero, bueno, de vez en cuando, se le exigían pruebas de fidelidad y eran esos momentos cuando peor lo pasaba. Porque el tiempo transcurría y se estaba dando cuenta de que la situación no iba a cambiar, por lo menos a corto plazo, que el líder necesitaba ese apoyo incondicional porque en el fondo lo único que sabía era mandar, no sabía escuchar, ni dialogar, ni aprender de los errores. Tanto es así que no había rectificado nunca, ni cuando les mando a todos cruzar el puente para llegar antes a la colina y luego se descubrió que la colina estaba al otro lado del puente y no habría sido necesario cruzarlo. Pues ni así, no volvieron sobre sus pasos, el líder se empeño en que ese no era el lugar al que iban e hizo caminar a todos media jornada más para llegar a otra colina.
Otra consecuencia de esta situación era la falta de respeto que el líder tenía hacía su organización y hacia él concretamente. No le llamaba para consultarle nada, no les tenía en cuenta para tomar medidas, ellos eran súbditos y lo único que tenían que hacer era acatar y ¡cuidadito! con llevar la contraria.
Este panorama le hacía plantearse continuamente si merecía la pena continuar con su actual labor, si realmente hacía algo por alguien o solo estaba aguantando el tipo, si lo que pasaba es que solo era un pobre hombre que intentaba capear el temporal mientras arreciaba.
(No estoy hablando de nadie en particular, aunque seguro que hay personas que pueden ver reflejado el perfil de alguien, pero no, este pobre hombre no es nadie, en concreto, y es mucha gente, en general. Es un pobre hombre que vive en un pobre sociedad de ahora, de antes y de siempre, con pobres (de espíritu) lideres que no saben gobernar para todos.)

Prozac

El otro día me ocurrió una cosa curiosa. En menos de veinticuatro horas mantuve conversaciones con tres personas que hicieron alusión a la toma de Prozac, bien porque lo tomaban ellas mismas o bien porque lo tomaba alguien cercano. En los tres casos eran mujeres. Para una antipastillas como yo, y más si están relacionadas con una cosa tan compleja como el cerebro, fue un auténtico shock...y me dije:"¿qué está pasando?..¿por qué no somos felices?..¿por qué no somos capaces de superar nuestros malestares y problemas por nosotros mismos?
Decidí que tenía que escribir algo sobre ello y cuando empiezas a buscar información, te das cuenta que el Prozac, también conocida como "la pastilla de la felicidad" es algo bastante más habitual de lo que yo esperaba. Y así, en una primera aproximación al tema y sin mucha profundidad, empiezo a darme cuenta que quizá sea yo, por mi especial aversión a la excesiva medicación, la que tengo perjuicios sobre este tipo de fármacos y pienso que para tomarlos es que hay que estar muy mal, muy mal, muy mal....y no que, según me informo, en el fondo somos química y el Prozac es un medicamento que restaura los niveles de serotonina a sus valores normales.Pero.... qué es la serotonina. Pues según leo en la web enbuenasmanos.com, es un neurotransmisor que se encuentra en varias regiones del sistema nervioso central y que tiene mucho que ver con el estado de ánimo. Luego también leo algo sobre efectos secundarios del Prozac y eso...(pero todo químico tiene sus contraindicaciones) y estudios que creen que el Prozac tiene un efecto placebo considerable en determinados tipos de depresión.
Satisfecha mi curiosidad inicial sigo pensando que en casos en los que de repente tengas un déficit de una determinada sustancia, como cuando tienes anemia, es normal tomar vitaminas o pastillas que ayuden a segregarla, pero cuando nuestra depresión viene por un detonante externo, deberiamos de ser lo suficientemente fuertes para saber enfrentarnos a ello. Los psicólogos, los psiquiatras, los médicos tienen en su mano la posibilidad, y lo hacen, de recetar la "pastilla de la felicidad" pero yo, personalmente, prefiero aprender a enfrentarme a la vida y a todo lo que me pueda pasar con mi propia segregación de serotonina. Muchas personas pensarán que abordo el tema de una forma un poco frívola, pero es, más bien, todo lo contrario, creo que la depresión, la ansiedad y estos males del siglo XX y XXI son temas muy serios y no se debería dejar al albur de un pastilla porque en el fondo es como solucionar nuestros problemas dopándonos a diestro y siniestro. Habrá casos en los que sea necesaria pero en otros estoy convencida que no. Ahora que está tan de moda hablar del control del gasto farmacéutico, me parece que nosotros mismos deberíamos ser capaces de intentar superar nuestros miedos y temores sin ayudas químicas.

Me siento extraña

"Me siento extraña" -o algo así- era el título de una película sobre lesbianas, creo, de la España post-franquista y del destape. Hoy me ha venido a la cabeza esta frase pero no por nada relacionado con la homosexualidad, sino con la situación económica, como siempre últimamente. Bueno, ya ayer algo vi en televisión, pero hoy es cuando lo he terminado de asimilar. Resulta que la Generalitat catalana ha anunciado que para el próximo año reducirá el sueldo a los altos cargos (bueno, entendible); a los funcionarios (¿cómo?); e incluirá lo del pago por recetas (¡madre mía!)....además de la subida del agua, del billete de transporte y de las tasas universitarias....
Lo primero que he pensado es que me he perdido algo, porque todo este plantel de medidas no me suena haberlas escuchado en una cansina campaña electoral que ha acabado hace nada, cuatro o cinco días..... Va a ser que lo de que hay que apretarse el cinturón, ahorrar y eso, ahora se traduce en medidas concretas, que se podían haber adelantado, pero no, había elecciones. Es obvio, demasiado obvio, tan obvio que lo único que me parece es una desfachatez.....Sí, y que encima presuman de que los ciudadanos les han dado su voto para que hagan esto, me parece, un auténtico despropósito porque si tan claro lo tenían, ¿por qué no lo dijeron antes...?.
Me siento extraña porque me cuesta entender que se diga con la boca llena, en catalán, en español o en gallego que no se tocará la sanidad, y luego se meta, así como si nada, una tasa por la elaboración de una receta. Vamos que un enfermo va a pagar más impuestos por el hecho de estar enfermo, no porque gane más dinero, o porque tenga más ingresos...sino simplemente por tener la desgracia de estar enfermo y tener que tomar una medicina...Realmente, ¿cuánta gente va al médico de la Seguridad Social sin tener que ir?. ¿Es ese el problema?, ¿el abuso del sistema sanitario porque, supuestamente no cuesta....? Lo pregunto, porque no sé que filosofía tiene gravar con una tasa las recetas: evitar que nos pongamos enfermos...¡anda ya.! Evitar el abuso, pues que se estudie quien abusa del servicio, pero no hagan "tabla rasa" con todos. Ya sé que es difícil, pero lo otro es injusto directamente.
Tengo un familiar muy cercano que toma una media de cinco o seis pastillas al día, más otras dos mensuales. Las toma porque se lo ha recetado su médico: porque tiene problemas de azúcar, de tensión, de coagulación, de colesterol, está superando un cáncer y tiene diagnosticado osteoporosis.....Su pensión no llega a los 800 euros, y digo yo, ¿cuánto le cobrarían por sus recetas? y lo que es más sangrante ¿cuánto pago su marido a la Seguridad Social durante los 40 años que estuvo contribuyendo a mantener este sistema en el pasado?...Porque hay que tener muy claro que las medicinas, la prestación médica y la jubilación no es gratis en este país....No. La pagamos en nuestras nóminas....Tengámoslo claro. Hagamos un debe y un haber de las cuentas que cada uno paga y entonces, en ese momento, sí que podremos ser un poco más justos a la hora de poner tasas por estar enfermo....
Y sobre lo que he leído de Galicia y la cancelación de tarjetas sanitarias para personas que llevan más de un año en paro, ya hablaré otro día, pero me parece, cuánto menos alarmante.....Sí, estamos en momentos difíciles, pero ofrezcan en sus programas electorales una desaparición de la Seguridad Social o una reforma bestial de la misma y, por lo menos, podremos elegir si lo queremos o no....

Resaca electoral

21-N. Se desveló la incógnita. El PP ganó por goleada (186 escaños) y el PSOE no pudo salvar la cara (110). Obviamente, la incógnita no era quien ganaba, sino la diferencia. Y ha sido mucha, demasiada, para mi gusto. Sí, creo que ese resultado no favorece que el nuevo Gobierno sea humilde, conciliador y dialogante. Que un partido gobierne en mayoría tiene sus ventajas- y cuando digo ventajas, me refiero para los ciudadanos, en general- y es que no tiene que "pagar" peajes a otras formaciones políticas, casi siempre nacionalistas, que intentan sacar tajada de la privilegiada posición que tienen con la Ley D`hont. (cómo si no explicar que CIU sea la tercera formación con más diputados (16), cuando IU y UPyD tienen más votos. Pero esa es otra historia).
No obstante, también pienso que un partido gobierne con esta mayoría tiene un importante peligro y es que crean que tienen "patente de corso" para todo y, lo digo ya, que cuando empiecen a tomar medidas antipopulares ejerzan esa patente con total descaro y justificación diciendo aquello de "los ciudadanos me han dado mayoría para esto". Yo creo que no, yo creo que los ciudadanos cuando votamos no sabemos realmente si el partido al que votamos tendrá mayoría absoluta o no y, por tanto, si en ese momento supieramos todo lo que está por pasar en los siguientes cuatro años nos pensariamos mucho más el voto.
No quiero con ello desmerecer la victoria del PP. Ha ganado, sí, pero que no se nos olvide que ha sido en una coyuntura muy concreta, como siempre por otro lado. Por eso intentar obviar que si no padecieramos la situación económica que padecemos, los resultados hubieran sido otros,  me parece poco serio. Puede que los resultados hubieran seguido dando la victoria al PP, pero no por 76 escaños de diferencia. Seguro que no.
Así que, por favor: gobiernen con mayoría, sí, pero con humildad y pensando en lo mejor para todos. Sabemos que el margen de actuación es reducido, pero esperemos que el hecho de que Rajoy comparta ideología con Merkel pueda darnos algun respiro.
Cierro con unos datos económicos que el domingo incluia El País sobre La crisis de los noventa y la Gran recesión, en un artículo de Alejandro Bolaños, que pone negro sobre blanco la situación a la que se enfrenta el nuevo Gobierno del PP y a la que se enfrentó en el 1996.
La tasa de paro en los noventa llegó al 24,1, concretamente en el año 1994. Ahora estaremos en torno al 21,2. La deuda pública llegó en el año 1996 al 68,2%. Ahora estamos en torno al 65,9% y se prevé que lleguemos al 71% en 2012. El déficit público llegó al -6,6% del PIB en 1995 y ahora estamos en torno al -9,3% con previsión de bajarlo al -6,6% en 2012. Y la prima de riesgo superó los 503 puntos el pasado viernes, mientras que en 1992 llegó a ser de 670.
Hay que hacer la salvedad de que en los años 90 no teniamos euro y podiamos "jugar" con nuestra propia moneda. Ahora no, ahora hay que pedirme permiso a Merkel.

De Mesianismos y demás

Ultimamente estoy yo un poco religiosa....y cuándo digo religiosa debería decir religiosa católica o mística, también católica, que es la religión en la que me he educado. No voy a hablar de religión, entre otras cosas porque mi punto de vista de la religión y creencias es un tanto particular....Pero estoy yo así de mística por las grandilocuentes declaraciones y persuasiones que hacen últimamente nuestros políticos (será por la campaña del 20-N) y por lo que comentaba el otro día de "los buenos y los malos" y esa división del mundo mundial en blanco y negro -porque ya sabemos todos que los buenos van al cielo y los malos al infierno según la ortodoxia más ortodoxa, aunque hay otros que apostillan aquello que los malos van a todas partes-
Pero siguiendo con la ortodoxia, muchas veces escuchando las palabras de algunos de nuestros políticos me acuerdo de aquello de "yo soy el camino, la verdad y la vida" ( o algo así) " quien cree en mi tendrá vida eterna"...Y ya no tengo tanta memoria para acordarme muy certeramente de más, aunque sí que tengo claras las ideas de que "lo dejes todo y sigueme a mi, que soy el Mesias", "no tienes nada de que preocuparte, porque si estas conmigo y me sigues estás en el lugar seguro"...etc, etc....
Sean honestos, no creen ustedes que muchos de nuestros políticos nos quieren dar esa imagen y luego, resulta que no aciertan nada porque no hay acierto posible en una economía gobernada, muy a nuestro pesar, por especuladores y bajo la atenta mirada de Merkel (cada vez tengo más claro que Alemania está sacando tajada con esta crisis del euro, pero no lo tengo contrastado, vamos que no sé si es porque pasaba por allí o porque está haciendo algo para que sea así).
También los políticos deberían de ser honestos y reconocerlo: por un lado, que se les ha ido de las manos, que tardaron en tomar medidas y por otro, para los que esperan llegar a gobernar ahora, que no saben a ciencia cierta si las recetas que supuestamente tienen ( y lo digo con toda la intención, supuestamente tienen, porque no las conocemos bien) van a funcionar o no. Que me expliquen si no como es posible crear empleo con unas arcas públicas en su peor momento, con una capacidad de endeudamiento cada ver menor, reduciendo sector público y sin subir impuestos. Vuelvo a la metáfora religiosa, ahora, de los "panes y los peces". Hacer más con menos, que dicen los políticos. Bien, vale, pero cómo...explícamelo otra vez, que no lo he entendido. Entiendo lo de los "panes y los peces" por lo de los milagros católicos, pero estamos en política, no en religión....
Yo soy el Mesias, yo soy el Hijo de Dios hecho hombre, yo soy el Elegido (por la urnas en este caso)..y lo único que tienes que hacer es darme tu voto, tu bolsa, tu vida, todo...y confiar en mí porque lo voy a hacer bien...En fin, podían cambiar el discurso...., aunque solo fuera por respeto. Infalible ( el que no puede errar) solo es Dios o eso me enseñaron a mi
No sé, en el caso de la Comunidad Autónoma en la que vivo llevo ya hace unos meses inmersa en esta especie de catolicismo aplicado a la política que me hace desconfiar, y mucho, de los políticos. Políticos que no corrigen errores cuando hablan y cuando actúan que, simplemente, porque sí, "porque yo lo valgo", (entramos en el mundo de la publicidad) me tienes que creer sí o sí y darte cuenta de que "yo soy el camino, la verdad y la vida y quien cree en mí tiene vida eterna".

Sin salida

"Las cifras  devoraron a las ideas". Esta es la frase de la viñeta que hoy pública El Roto en El País. Me encanta. Me parece una descripción buena y breve de lo que nos está pasando en Europa. Estamos o están desbordados (y es que no sé ya si yo o nosotros -los españoles-, tenemos alguna responsabilidad, pero sobre todo, capacidad de hacer algo en esta caída en escalada de los países del area euro).
Y en España, ¿cómo estamos? Con la tasa de paro más alta, el 21,5%,y subiendo...Con dirigentes políticos mandando soplar y sorber a la vez, como el otro día denunciaba el candidato por IU, Gaspar Llamazares, y hoy leyendo una noticia del Cinco Días, me reafirma la idea. Las comunidades autónomas -casi todas del PP- se quejan de que mientras Salgado pide austeridad y control del gasto a las autonomías, Valeriano Gómez les echa la culpa de la terrible subida del paro en el tercer trimestre del año.
Pero lo que es peor, es que ambos ministros tienen razón, pero ¿como hacerlo?..Ahorrar y controlar el gasto, hay que hacerlo, pero si el sector público se retrae en el gasto mientras que el sector privado sigue sin levantar cabeza y sin tomar el relevo en la circulación de dinero, no conseguiremos reactivar la economía. Vamos a cerrar la casa para ahorrar, pero así no puede vivir nadie dentro. Por eso, digo lo de "Sin salida" porque dos cosas que son contradictorias no se pueden hacer a la vez.
Hay días en que te levantas y empiezas a oír cosas en los medios de comunicación que te ponen pesimista y menuda racha que llevamos: hoy el INE confirma que en el tercer trimestre del año nos hemos estancado porque el PIB no ha crecido nada, un 0,0%; hace una semana salieron los datos del paro registrado de octubre, que fueron malos, malos; nuestra prima de riesgo supera los 410 puntos (cifra record para nuestro país) e Italia nos ha rebasado como siguiente país a rescatar, tras Grecia, Irlanda y Portugal.... Quizá los mercados se entretegan con esta presa y no vayan a por la siguiente, que ya somos nosotros, sin duda...Lo positivo es que, después de todo lo que se ha dicho de lo mal que está España, al final resulta que Italia estaba peor...., pero en el paro, no, en el paro somos los campeones. El euro está en peligro y más peligro que nunca. Bruselas cree que Europa está al borde de la recesión.
Y con todo este panorama, me planteo si lo que votaremos el 20-N servirá para algo. Es derrotista, muy derrotista esta postura, pero realmente creo que lo que puedan hacer Rajoy o Rubalcaba presidiendo el Gobierno de España, no va a servir para mucho. Lo queramos o no, vamos a tener que acatar lo que diga "Merkozy" y, tal y como dice El Roto, me da la impresión de que para esta gente "las cifras están devorando a las ideas".

Los buenos y los malos

En las películas de vaqueros hay buenos y malos, en los cuentos también hay princesas guapísimas y buenas y madrastras malas y sin posibilidad de redimirse...Eso en las películas, pero en la vida normal y corriente, creo que todos tenemos claro que no. Hombre, puede haber algun que otro malo de solemnidad y otro bueno que tal baile, pero a nivel individual, no colectivo. Vamos que si eres vaquero, no siempre tienes que ser bueno, y si eres indio, no tienes porque sí, que ser el malo.
Y dicho esto, alguien me podría explicar el motivo por el cual nuestros políticos se empeñan en dividir el mundo en  "buenos y malos". Algo apuntaba ayer en mi otro post sobre unas palabras del sr. Aznar sobre que iban a ganar los suyos, que eran los buenos...Pues no señor. No son los buenos. No dudo que entre sus filas habrá unos cuantos que sean buenos, pero no en el plan de las películas de si perteneces a este colectivo, en este caso partido, eres el bueno y si perteneces al otro, eres el malo. No hay que demonizar.
Ojalá fuera así porque entonces el votante lo tendría muy claro: votar al bueno. Pero en la vida hay buenos, malos y regulares y buenos, depende de la época que te toque, y malos, igualmente....No, no es fácil votar en los últimos años, porque todos tienen su parte buena y mala o, lo que es peor, que no ves la bondad- me refiero en cuanto a la capacidad de solucionar los problemas reales de este país- en ningún sitio.
Entonces, qué hay que hacer. Difícil pregunta. Yo, en mi modesta opinión, pongo en la balanza lo bueno y lo malo de cada uno y lo voy pesando, aquellos casos en los que lo bueno gane a lo malo, van teniendo mis simpatías. Aunque no sé yo si el ciudadano de a pie tiene tiempo para balanzas...Seguro que no y al final si cala el de "bueno y malo", lo único que conseguimos es convertir nuestra vida cotidiana en una "pelí de guerra".
En esta coyuntura que estamos viviendo, no hay buenos y malos. No señor...

En positivo y en negativo

Si ayer mostraba mis dudas sobre la prestigiosa labor del periodismo, hoy veo con satisfacción que la noticia sobre la investigación del Instituto que creó el sr. Urdagarín está en la prensa en un lugar destacado...Bien. Me retracto de lo que decía ayer, al final no ha pasado desapercibido, lo cual es un motivo de alegría y, sobre todo, de esperanza sobre nuestra sociedad. Una sociedad que está tan preocupada por la crisis, que está tirando por la borda derechos y libertades de los ciudadanos en aras de salir del pozo, pero no lo veo, no lo veo.
En los últimos meses, y a raíz de que el PP arrasara en las elecciones autonómicas, me planteo muy a menudo si muchas de las cosas que están haciendo los nuevos gobernantes lo hacían anteriormente los Gobiernos del PSOE, con la misma desfachatez y ostentación, y por mis simpatias personales no me daba cuenta.
Han ganado las elecciones y pueden hacer lo que quieran. Este es el mensaje. Peligro. La Democracia no es eso o por lo menos yo no lo entiendo así. Hay que hablar, hay que dialogar y hay que dar razones creibles para actuar como se actúa. No quiero establecer, como el señor Aznar, una dualidad de los buenos y los malos porque buenos y malos los hay en todos los partidos. Lo único que pido es- y con mayúsculas- RESPONSABILIDAD y -como una dirigente popular dijo la noche que ganó las elecciones- ALTURA DE MIRAS. Sí, me gustó la frase, pero me defrauda la forma que tienen de llevarla a cabo y cuando salgo a la calle y me encuentro comentarios como los que me encuentro....se me cae el alma a los pies y me da miedo, miedo por la incertidumbre y la inseguridad que crean estas actitudes.
No puede ser que los periódicos no digan lo que pasa o se tengan que autocensurar porque la Administración les debe mucho dinero y si hablan mal de éste o de aquel, no les pagan y eso, según me llega, está pasando. No sé hasta que punto existe una presión explicita para que así se haga, pero desde luego que implicita sí o por lo menos eso es lo que -siempre según mi modesta opinión- está pasando. En fin, que realmente quiero equivocarme porque si no la prestigiosa labor del periodismo se me cae a los pies.

Un debate para entretener al país

El debate entre los presidenciables de los dos partidos mayoritarios: Rubalcaba-Rajoy fue visto por unos 12 millones de espectadores....Más del 50% de cuota de pantalla. A las 10:31 minutos tuvo lugar el minuto de oro, justamente cuando Rubalcaba le preguntaba a Rajoy si iba a reformar la prestación por desempleo.....En fin, datos,  cifras, curiosidades, anécdotas y demás...Esto es lo que ha dado de sí el debate...¿Decidirá votos? Yo creo que no. Las cosas están como están y lo que pesa es la crisis, los parados, la falta de soluciones reales y creíbles y que, realmente, como ya, por fin, están empezando a reconocer, no existen varitas mágicas.
Hay que arrimar el hombro, pero ¿por qué no se ha hecho antes?....Hay que decirle cosas a Europa, pero ¿por qué no se le ha dicho antes?.
En fin, que después de cuatro días hablando de los preparativos, desarrollo, previos y demás de un debate que estaba  hasta en la sopa...., ya se ha celebrado el debate. Cada uno ha reafirmado el destino de su voto porque, insisto, no creo que nadie lo vaya a cambiar por un debate televisivo, que ha contado con una gran campaña de publicidad y propaganda, y que para algunos es una muestra de democracia, aunque otros tenemos nuestras dudas. Democracia es una palabra demasiado importante para asociarla a esta parafernalia de la imagen.
Y por aquello de ser un poco "mosca cojonera", me pregunto si solo me sorprende a mi que el mismo día que los españolitos no nos podíamos librar de ver, por narices, algo del "dichoso debate", un juez haya decidido registrar las instalaciones de una empresa que creo el duque de Palma, el señor Urdangarín, por su relación con el caso "Palma Arena". Un día en el que había muy poco espacio para otro tipo de informaciones que no fueran un debate, un triste debate, que parecía lo más importante que iba a pasar, estaba pasando y espero que ahora no sea que ha pasado en España en estos días. Los periodistas no deberiamos contribuir a que sea noticia lo que realmente es espectáculo.

Mi modesta Opinión

No es fácil buscar un nombre para un blog, una columna o como lo queramos llamar. Los que nos estamos iniciando en el mundo de las redes sociales y, además, no nos desenvolvemos fácilmente en este ambiente tendemos a mezclar tradición (columna) con el presente más inmediato (blog), pero bueno en esta mezcla de géneros, que realmente no es tal,  he decidido entrar en este desconocido mundo -para mí-con un blog titulado "Mi modesta Opinión".
¿Por qué este título?. He barajado otros, como "Por el placer de escribir" que es el verdadero motor de este blog, pero me he decidido por otro porque siempre la modestia, bien entendida y real, me ha parecido una virtud. Una virtud que, curiosamente, mucha gente desdeña. Incluso esta acuñado en nuestro lenguaje la frase "falsa modestia" para quitarle valor, pero para mí es un valor importante. Será porque nunca me han caído bien los fanfarrones, aunque tengan razones para serlo. Pero no, no me caen bien. No lo puedo evitar.
Por eso la modestia de mi opinión se justifica en que no quiero sentar cátedra, quiero aportar un punto de vista, que muchas veces no será opinión pura y dura, sino más bien descripción de lo que yo veo y entiendo, aunque eso es también opinar.
Nunca me había planteado tener un espacio de opinión propia. Siempre he pensado que no es fácil opinar y que todo tiene un fondo de duda, de sí pero con matices… (de ahí, la modestia de mi opinión.) Pero también es cierto que a medida que uno se hace mayor, adquiere más experiencia y ha vivido más cosas, se tiene más capacidad de análisis y de contar lo que pasa de otra forma….
Espero no desfallecer en el intento de seguir alimentando periódicamente este blog, pero aviso que no me resultará fácil por el desconocimiento del medio en el que me voy a mover. Pero bueno, nunca es tarde para empezar.