¿Quién manda aquí?

Leo en La Tribuna de Toledo lo que pasó ayer en las Cortes de Castilla-La Mancha sobre la tan traída y llevada eliminación de los sueldos de nuestros diputados y no doy crédito. Resulta que ayer, en plan ocurrencia del último minuto y cuando estaban a punto de aprobar la supresión de sueldos a partir del 1 de enero de 2013, la presidenta de la Comunidad, María Dolores Cospedal, realizó una oferta que, según parece, no tenía previsto hacer pero bueno, la hizo. En plan sorpresón y, a pesar de su clara intención de eliminar estos sueldos, va y ofrece a los diputados socialistas que si votan a favor de esta supresión retrasa la entrada en vigor de la misma hasta el 1 de enero de 2015.
No estuve allí, pero estoy segura que la oferta pilló tan de sorpresa al PSOE, que pidió tiempo para pensar.....Pero no, la oferta caducaba y se decía que se aceptaba en ese mismo momento o ya no había oferta que valga. En fin, que no me parece que esta sea la forma adecuada de que nuestros políticos lleguen a acuerdos: ahora mismo o nada....
Me gustaría que nuestros dirigentes pensaran y se tomaran el tiempo que fuera necesario para adoptar medidas y que no fueran fruto de un calentón o de una amenaza de quedarte sin sueldo en dos meses, pudiéndo retrasarla dos años. No sé de quien fue la idea por parte del partido de la oposición de no aceptar el chantaje, pero le aplaudo....porque fue un chantaje en toda regla, si la supresión de sueldos es buena en 2013, también lo será en 2015 y tomar esa decisión es tan buena tomarla en el fragor de la batalla de una tarde del 8 de noviembre de 2012 como de hacerlo 15 días después....
Desde mi punto de vista, la presidenta de Castilla-La Mancha ha perdido una oportunidad de oro de demostrar que realmente quiere negociar y dialogar (si esto es lo que realmente pretendió aunque tengo mis dudas), porque lo único que ha demostrado es el tan básico y primitivo: te vas a enterar de quien manda aquí....Además, si ella hubiera pensado un poco se habría dado cuenta de que posiblemente y aún dejándoles tiempo, el PSOE no hubiera aceptado la oferta, porque en el fondo la mayoría de sus miembros defienden que los diputados cobren un sueldo y se hubiera apuntado un tanto a su particular cruzada de "la austeridad en lo público caiga quien caiga". Pero bueno, el carácter soberbio es lo que tiene...que no tiene tiempo para pensar.

Deudas eternas y asesinatos que duran 20 años

Ojeando esta mañana El País, he visto un sumario de un reportaje sobre desahucios en el que se recogía las declaraciones de un juez  que decía más o menos que los asesinatos prescribían a los 20 años y las deudas nunca. Tenía prisa y no leí mucho más, pero me ha dado mucho que pensar la comparación entre asesinatos y deudas y sobre todo lo que más me ha dado que pensar es lo injusto que me parece.

He seguido con la frase en la cabeza y, de tantas vueltas que le he dado, al final he llegado a la conclusión de que es el lógico que las deudas no prescriban, porque si no fuera así no existirían los bancos, ni el sistema financiero tal y como lo conocemos ahora. Imagínense, yo contraigo una deuda y voy aguantando, aguantando hasta que pasen 20 años y ya nadie me la pueda reclamar…No, no podría ser en el actual sistema de organización económico, político y social. Aunque bueno, como la solución a todo ahora es la reforma por la reforma, independientemente de que sea para mejor o para peor, quizá a alguien pueda ocurrírsele alguna fórmula para que las deudas puedan prescribir.

Pero mientras tanto, lo que me parece injusto es que los asesinatos prescriban, y encima a los 20 años, porque si fuera a los 80, lo más seguro es que el asesino en cuestión ya no esté para muchas condenas, pero hombre a los 20…No sé, alguna razón habrá y tengo muy claro que nuestro sistema penitenciario se basa en la reinserción social y la reeducación del delincuente, pero el hecho de que hayan pasado 20 años desde que una persona mata, no quiere decir que ya se haya reinsertado porque sí.

Seguro que esta frase que me ha rondado toda la mañana tiene algún matiz importante, pero yo creo que la esencia era esa. Y, después de tanta reflexión, termino preguntándome ¿qué tipo de sociedad somos cuando un asesinato lo “olvidamos” en 20 años y una deuda nunca (porque se pueden heredar)?

Sí, en qué tipo de sociedad vivimos cuando unos abuelos de unos 90 años,( en la calle de al lado a donde vive mi madre), han tenido que irse a vivir de alquiler al piso de la portería que nadie ocupaba porque le han embargado su piso por avalar a su nieto para que se comprara su primera vivienda. Paradójicamente, en este caso, no ha sido el nieto el que ha heredado la deuda…Al final, da la impresión no solo de que la realidad supera la ficción, sino que la realidad a veces es muy, muy retorcida….